原告邓兰邦与被告金忠兰衡宇交易合同牵连一案，于2010年7月27日向本院提告状讼。本院受理后，依法构成由审讯员于海燕担当审讯长，与审讯员李昌典、黎民陪审员朱继跃插手的合议庭，于2010年11月5日公然开庭举办了审理。书记员张黎担当庭审记载。原告邓兰邦及委托代劳人邓杰龙到庭插手了诉讼。被告金忠兰经本院告示投递传票传唤未到庭插手诉讼，本院依法举办了缺席审理，本案现已审理终结。

　　原告邓兰邦诉称：2003年5月4日，原、被告之间订立了一份衡宇交易合同，被告将己方全豹的位于津市市北大西道1栋2-2楼衡宇一套以60500元卖给原告。合同订立后，原告于当日将房款60500元支拨给被告，但被告至今未按合同商定协助原告到房产部分执掌衡宇产权过户手续。几年来原告众次央求被告协助，因为被外出未归至今未果。原告为爱护己方的合法权利，故向法院提告状讼，乞请法院确认原、被告所签衡宇交易合同有用；判令被告协助原告执掌衡宇产权过户手续。

　　1、衡宇交易合同书1份，拟阐明邓兰邦与金忠兰于2003年5月4日订立了一份衡宇交易合同的究竟；

　　2、收据1份，拟阐明邓兰邦已按两边订立的衡宇交易合同给金忠兰付清总计房款60500元的究竟；

　　3、津市市盐矿社区住民委员会阐明1份，拟阐明金忠兰现已外出，住处不明的究竟。

　　对原告邓兰邦提交的3份证据，经审查，该证据实质与时势要件不违反国法划定，且与本案相合联，本院对上述证据的听从予以确认。

　　2003年5月4日，邓兰邦与金忠兰订立了一份衡宇交易合同，金忠兰将己方全豹的位于原津市市特种资料包装厂内1栋2-2号126平方米商品房(产权证号：00003447)一套(囊括10平方米杂物间)出卖给邓兰邦。两边所签合同紧要条件商定：两边所签衡宇交易成交价款为60500元；两边成交后，买方一次性给卖方付清总计房款，卖方实时给买方交付房产证、衡宇钥匙及室内个人措施；衡宇产权证过户手续由邓兰邦己方执掌，与金忠兰无合。合同订立后，邓兰邦于合同订立当日给金忠兰付清房款60500元，金忠兰收款后亦按合同商定将衡宇产权证、门钥匙及个人措施交给了邓兰邦。邓兰邦因为因其他来历买房后未实时到房管部分执掌产权过户手续。一年后邓兰邦央求金忠兰协同到房管部分对两边所交易的衡宇过户，而金忠兰已外出住处不明。且至今未归，从而导致邓兰邦所进货的衡宇至今未执掌产权过户手续。

　　本院以为，本案属衡宇交易合同牵连。邓兰邦与金忠兰订立的衡宇交易合同，系两边可靠兴趣示意，假使两边所签合同中相合条件商定衡宇过户手续由邓兰邦己方执掌，与金忠兰无合，免职了金忠兰的法定责任，因该商定不吻合衡宇产权过户必需由衡宇交易两边协同到房管部分执掌的国法划定，因此该条商定应无效。因悉数合同实质未违反国法规则划定和损害他人便宜，不具有合同法划定合同无效的法定情状，且两边所签合同标的物已实时交付，该衡宇交易合同为有用合同，依据国法划定金忠兰有责任协助邓兰邦到房管部分执掌衡宇产权过户手续。金忠兰经本院告示投递传票传唤未到庭插手诉讼，愿意担举证、质证不行的国法后果。据此，依据《中华黎民共和邦合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第一百三十五条，《中华黎民共和邦物权法》第十五条，《中华黎民共和邦民事诉讼法》第一百三十条之划定，判定如下：

　　二、金忠兰于本判定生效后十日内协助邓兰邦到房管部分执掌所卖衡宇产权(产权证号：00003447)过户手续。

　　如不服本判定，可正在判定书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级黎民法院。过期不上诉，本判定即产生国法听从。

　　第五十六条：无效的合同或者被撤废的合同自始至终没有国法抑制力。合同个人无效，不影响其他个人听从的，其他个人照旧有用。

　　第一百三十五条：出卖人应该实施向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并变化标的物全豹权的责任。

　　第十五条：当事人之间订立相合设立、转变、让与和扑灭不动产品权的合同，除国法另有划定或者合同另有商定外，自合同创立时生效；未执掌物权注册的，不影响合同听从

　　第一百三十条：被告经传票传唤，无正当原因拒不到庭的，或者未经法庭许可半途退庭的，能够缺席判定。

　　找法网，中邦著名的国法征询网站，可以为昌大用户供应正在线免费国法征询任事。